Ora di religione

"...
Hai preferito - con la tua scelta - la libera uscita dalla scuola che ti consente una "vacanza" durante quest'ora in cui puoi andare al bar, al parco della scuola a fumare una sigaretta, oppure andare da Mc Donald's a fare uno spuntino. Cioè, mentre i tuoi compagni sono in classe col docente di religione a svolgere una lezione culturale sulla Bibbia, il libro che permea la civiltà occidentale da millenni, tu hai scelto il disimpegno scolastico che io considero altamente diseducativo, e fai altro.
..."

Queste righe altisonanti e intimidatorie sono un breve stralcio della lettera aperta [chi volesse leggere il testo integrale può trovarla all'indirizzo http://www.orizzontescuola.it/orizzonte/article10447.html] inviata dal prof. Alberto Giannino (Presidente ADC - Associazione docenti cattolici), datata 27 aprile 2006, ai 100'000 studenti della Diocesi di Milano che l'anno scorso avevano SCELTO di non avvalersi dell'insegnamento della religione cattolica.

Personalmente mi ritengo offeso dalle parole del sig. Giannino, essendo stato, qualche anno addietro, un “dissidente” dell’ora di religione (non ero certo in buona compagnia… credo che ci fossero non più di 4 o 5 persone in tutto a non partecipare a quelle lezioni nell’intera scuola).
Vengo accusato, nonostante la mia brillante media, di essere stato un sfaccendato perditempo solo per aver esercitato la mia libertà di non essere assoggettato all’indottrinamento cattolico?

L’Italia è uno stato laico, ma un simpatico predappiese ha fatto in modo che la nostra rotta sia indissolubilmente sospinta al vento che spira dal vaticano.
Io accetto la diversità e la ritengo una necessità e una forma di ricchezza (la biodiversità è alla base della sopravvivenza di tutti gli ecosistemi!) e sono quindi favorevole all’insegnamento di una qualsivoglia religione (purché questa non professi dettami contrari alla legge!), ma a patto che esso avvenga in luoghi e con modalità opportune!
Esistono appositi spazi di culto e catechesi in cui chiunque senta il bisogno può recarsi e ricevere gli insegnamenti più adeguati alle proprie aspettative e necessità, senza per questo invadere gli orari destinati all’insegnamento di materie universali, quali la storia, l’italiano, la matematica, la fisica, l’inglese, ecc…

Qualche anno fa si è giunti finanche al tragicomico assurdo di realizzare, nella scuola italiana, ciò che il vulcanico Matt Groening aveva ipotizzato in un episodio di “The Simpsons”: l’allora ministro Moratti decretò l’esclusione della teoria dell’evoluzione di Darwin dai programmi della scuola media inferiore! [questo atto di schizofrenia fu poi corretto in corsa…!]



Ebbene, quando io ero sui banchi di scuola, non venivano purtroppo offerte agli empi studenti valide alternative (in questo giustifico, però, il dirigente scolastico, per il quale era certamente difficoltoso organizzare un’opportuna attività per i pochi, variegati e male assortiti dissenzienti!), con il risultato, almeno per quanto mi riguarda, di presenziare comunque all’ora di religione e di partecipare attivamente alla discussione qualora questa fosse stimolante da un punto di vista etico - mi ritengo in questo fortunato: il “mio” docente di religione era uno di quelli che il sig. Giannino addita come “stanchi e demotivati” e dediti a parlare di “un pò di tutto” (anche se, naturalmente, il “tutto” veniva presentato da un’ottica cattolica, ma lasciando comunque spazio agli interventi!) invece che concentrarsi esclusivamente sulla “Bibbia, Gesù, la sua vita, il suo messaggio, il suo mistero e la sua Chiesa” -.

Oggi i tempi sono però cambiati e credo che i dirigenti scolastici, a tutti i livelli, non dovrebbero più permettere che gli studenti che esercitano un’oculata SCELTA, per i più disparati motivi, si trovino di fronte ad un muro che li costringa a tornare sui propri passi.
Una valida offerta formativa alternativa permetterebbe un’armoniosa soluzione e incoraggerebbe tutti gli studenti volenterosi ad utilizzare in modo proficuo un’ora in più della propria settimana. D’altro canto, contrasterebbe la tendenza degli studenti svogliati (quelli veri!) a sfruttare il “dissenso” religioso per fare una fumatina nel bagno o girovagare per la scuola o il paese, impedendo a persone come il prof. Giannino di usare le loro ottuse azioni come pretesto per accusare tutti i laici (o religiosi non-cattolici) in Italia di indolenza!

Concludo questo post (ma spero di aver occasione di dialogare con voi per mezzo delle vostre risposte ) con le parole dello scrittore cattolico Vittorio Messori: "Fosse per me cancellerei un vecchio relitto concordatario come l'attuale ora di religione. In una prospettiva cattolica la formazione religiosa può essere solo una catechesi e nelle scuole statali, che sono pagate da tutti, non si può e non si deve insegnare il catechismo. Lo facciano le parrocchie a spese dei fedeli~ Perciò ritiriamo i professori di religione dalle scuole pubbliche e assumiamoli nelle parrocchie tassandoci noi credenti".

Edited by sdrummelo - 14/12/2007, 11:12

mi hanno costretto a seguire le lezioni di religione a scuola,si parla del liceo,nonostante non volessi seguirle.
chissà prchè era una discussione continua tra me e il professore di religione,che non so come mai,mi adorava, ma spesso in classe non si sentivano altro che la mia e la sua voce.

discutevamo su quale religione fosse migliore,sul crocifisso nelle aule,sul velo delle musulmane, sulla pillola anticoncezionale,sull'aborto,sul matrimonio,sull'amore...

la nostra ora di religione non era solo lettura e interpretazione della bibbia e del vangelo,ma anche una visione più globale su come un cattolico con la c maiuscola afrontasse i discorsi di tutti i giorni., ovviamente non è difficile da capire: no alla pillola,no all'aborto, no al sesso pre-matrimoniale...
la cosa che mi divertì maggiormente fu discuere sull'amore. Lui vedeva l'amore,ovviamente eterno,con una persona che sarebbe stata per sempre a tuo fianco grazie alla promessa fatta daanti a Dio.io sostenevo esattamente l'opposto.creevo che non si sarebbe mai riuscito a capire quale fosse l'amore che avrebbe avuto il compito di stare con te pr il resto della vita,in quanto se io mi innamoro,poi mi lascio,poi mi rinnamoro di un 'altro e scopro che l'amore che provo è maggiore rispetto quello che provavo prima, ciò mi porta a una catena infinita e quindi l'amore non esiste,non quello vero...

che disastro!!!avevo addirittura tutte le compagne contro!
andare a rovinare il sogno dell'abito bianco ad una ragazza è una cosa che vi avverto di non fare...(ovviamente ci sono le eccezioni,ma questa è un'altra storia...)

tutto ciò è per spiegare come l'ora di religione influenzi tutto ciò che facciamo...entra addirittura a vedere nelle nostre mutande,come se Dio(se esiste)non avesse nient'altro da fare che non controllare chi è vergine o no.

bigotti.

pieni di proebizioni,e di supestizioni,e poi si permettono di criticare chi legge l'oroscopo la mattina o chi si ferma se attraversa un gatto nero,ma loro che hanno paura dell'inferno o del giudizio divino appena dicono una parolaccia sono diversi da coloro che buttano il sale dietro le spalle?

inoltre a loro parola chiave è uguaglianza,tutti sono uguali davanti a Dio...
vi sembra così?
"la donna è fatta per accogliere,infatti il suo lavoro è quello di stare a casa,mentre l'uomo è colui che entra e che ha il dovere nei confronti di chi accoglie"parole del mio prof.giuro...poi mi si viene a criticare le musulmane che portano il velo,quando i catolici vedono la donna allo stesso modo,magari privo di velo...ma da quando ce lo togliamo per uscire? io ricordo che mia nonna lo usava per andare a fare la spesa anche 4 anni fa,quindi...

Grazie incazzina per la tua testimonianza.
Permettimi di dire che è comunque un bene avere dei momenti di scambio di opinione su questi argomenti, su questo forum come in classe!

Premesso che la Bibbia è il Bignami della maggior parte dei principi etici (quelli universalmente accettati e anche quelli che invece sono argomento di dibattito) su cui si fonda la nostra società occidentale, mi si permetta di argomentare contro la legittimità dello studio biblico in età pre-adolescenziale o adolescenziale con le parole del biologo Roger Dawkins:
“i bambini hanno il diritto di non avere le loro menti alterate da cose senza senso, e noi come società abbiamo il dovere di proteggerli da ciò. Quindi non dovremmo più permettere ai genitori di insegnare ai loro figli a credere, ad esempio, nella verità letterale della Bibbia o che i pianeti governino le loro vite, più di quanto dobbiamo permettere ai genitori di far saltare loro i denti o di chiuderli a chiave in cantina”.

Pertanto, ben venga, piuttosto, l’idea del massiccio insegnamento di educazione civica proposto da Prodi in seguito al perpetuarsi di plateali atti di bullismo negli ultimi mesi [http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/cronaca/chiesa-commento-mauro/ora-religione/ora-religione.html] e il tentativo di insegnare ai ragazzi a rispettare se stessi e gli altri, ma questo non ha nulla a che fare con la parafrasi della bibbia. Una volta gettate le basi del vivere civile, sarebbe possibile, attraverso delle lezioni di STORIA DELLE RELIGIONI, insegnare ai ragazzi a trovare le liaison tra i princìpi assimilati e le varie dottrine, rendendoli così esseri pensanti.




incazzina... grazie per questa pillola di rusticità: si tratta del famoso "maccaturo"... in realtà, anche se è espressione di censura fisica e sessuale e di degrado della femminilità, esso non è più considerato un'imposizione dalle nostre nonne: è una sorta di capo di abbigliamento, un accessorio insomma! Esistono i maccaturi da lavoro (che aiutano a non sporcare i capelli durante le attività più polverose), come quelli da uscita, di solito più graziosi e, soprattutto, puliti, in quanto lavati una volta al mese

Edited by sdrummelo - 14/12/2007, 11:41

caro sdrummelo credo che oltre al maccaturo ci sia anche in chiesa l'uso di una specie di velo che qualche volta ho visto in testa a qualche signora intenta a pregare...
ma non so dirti di più...

GUARDATE UN PO' CHE VI POSTO ADESSO:

1 Corinzi 11-3 Voglio però che sappiate che di ogni uomo il capo è Cristo, e capo della donna è l'uomo, e capo di Cristo è Dio.

Efesini 5 22 Le mogli siano sottomesse ai mariti come al Signore; il marito infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della Chiesa, lui che è il salvatore del suo corpo. E come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, così anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto.

1 Timoteo 2 11 La donna impari in silenzio, con tutta sottomissione.

Colossesi 3.18 Voi, mogli, state sottomesse ai mariti, come si conviene nel Signore.

Esodo 2-15 Quando un uomo seduce una vergine non ancora fidanzata e pecca con lei, ne pagherà la dote nuziale ed essa diverrà sua moglie. Se il padre di lei si rifiuta di dargliela, egli dovrà versare una somma di denaro pari alla dote nuziale delle vergini.

Siracide 25.26 Se [la donna] non cammina al cenno della tua mano, toglila dalla
tua presenza.

Levitico 15 19 Quando una donna abbia flusso di sangue, cioè il flusso nel suo corpo, la sua immondezza durerà sette giorni; chiunque la toccherà sarà immondo fino alla sera. Ogni giaciglio sul quale si sarà messa a dormire durante la sua immondezza sarà immondo; ogni mobile sul quale si sarà seduta sarà immondo. Chiunque toccherà il suo giaciglio, dovrà lavarsi le vesti, bagnarsi nell'acqua e sarà immondo fino alla sera. Chi toccherà qualunque mobile sul quale essa si sarà seduta, dovrà lavarsi le vesti, bagnarsi nell'acqua e sarà immondo fino alla sera. Se l'uomo si trova sul giaciglio o sul mobile mentre essa vi siede, per tale contatto sarà immondo fino alla sera.

Ester 1 22 perché ogni marito fosse padrone
in casa sua e potesse parlare a suo arbitrio.

Deuteronomio 25 11 Se alcuni verranno a contesa fra di loro e la moglie dell'uno si avvicinerà per liberare il marito dalle mani di chi lo percuote e stenderà la mano per afferrare costui nelle parti vergognose, tu le taglierai la mano e l'occhio tuo non dovrà averne compassione.

Levitico 20 18 Se uno ha un rapporto con una donna durante le sue regole e ne scopre la nudità, quel tale ha scoperto la sorgente di lei ed essa ha scoperto la sorgente del proprio sangue; perciò tutti e due saranno eliminati dal loro popolo

Deuteronomio 25 5 Quando i fratelli abiteranno insieme e uno di loro morirà senza lasciare figli, la moglie del defunto non si mariterà fuori, con un forestiero; il suo cognato verrà da
lei e se la prenderà in moglie, compiendo così verso di lei il dovere del cognato;

Deuteronomio 25 5 Quando i fratelli abiteranno insieme e uno di loro morirà senza lasciare figli, la moglie del defunto non si mariterà fuori, con un forestiero; il suo cognato verrà da
lei e se la prenderà in moglie, compiendo così verso di lei il dovere del cognato;

un solo commento a ciò mi sembra più che sufficiente:

avete presente l'urlo di munch? AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

a proposito del maccaturo:

grazie sdru per il tuo intervento sul maccaduro,ma ti dico che: anche la regina di spagna aveva il velo quando ha incontrato il neo-papa,ciò dimostra che non è come più come il medioevo dove il maccaduro si portava perchè i capelli non erano pulitissimi.
inoltre credo che le monache siano un esempio lampante di donna con il velo,sono delle religiose,questo è vero,ma quale donna musulmana non lo è?
la religione impone addirittura a non essere belle perchè la bellezza e il fascino sono la tentazione...
per i testimoni di geova è proebito l'uso della minigonna,e se trovate una ipercattolica la noterete sicuramente dai sopracciglioni folti e dagli abiti di quei coloricci pallidi tendenti al grigio e privi di qualsiasi particolare.

medioevo?? io sto descrivendo l'Irpinia di Oggi ... forse dovrei mettere mettere una copia di questo post in un topic di Irpinia Today l'uso del maccaturo da me riportato è, in tutti i dettagli (!), quello che ancora oggi viene fatto nei nostri paesini

Fatta questa precisazione temporale, lasciami dire che io non volevo certo difendere l'oppressione e la mortificazione delle donne! pensavo fosse chiaro

nei paesini toscani non si porta più il velo,la mia vicina lo porta solo quando è freddo freddo.

non ti chiedi perchè il maccaturo viene portato ancora da voi al sud?

sapevi che il sud è molto più religioso del nord,secondo me può avere a che fare sul vostro uso del maccaturo...
però è solo un'idea...

Ma certo che lo so che la campania è la più religiosa.
Ho già riportato in un altro topic le seguenti cifre che mostrano la minima e la massima percentuale di studenti che rinunciano all'ora di religione cattolica nelle regione italiane... La toscana, da sempre avanti nelle battaglie per le libertà personali, è la più "libera", mentre la nostra camorrissima Campania è piena di pii e devoti studenti!

-----------------------------------------
- 1,3%, in Campania il numero più basso di studenti "non avvalentesi"

- 17,6% in Toscana il numero più elevato
-----------------------------------------
Così come è ovvio che le passerelle di maccaturi nei giorni di mercato sono un'eredità dell'oppressione esercitata dal cattolicesimo sui nostri analfabeti contadini.

Resta il fatto che nei paesi dell'alta irpinia sussistono motivazioni oggettive per l'uso di questo fazzoletto/velo: a parte il già citato uso in ambito domestico/lavorativo, esso si rivela, in ogni occasione, un'utile protezione contro il gelido vento delle nostre colline e montagne e contro eventuali pioggerelle.

bè mica solo le donne irpine portano il velo...

e comunque è un usanza antica io non credo solo per parare il vento e le pioggerelle,perchè sarebbe più comodo il cappello,come fanno gli uomini.
il velo è un indumento che va al di là dell'utilizzo che se ne fa adesso che non è neanche quello precedente.

Giuliano, complimenti per questa carrellata, molto fine


Si tratta forse di un velo nero, simile ad ua zanzariera? Potrebbe trattarsi di quello utilizzato dalle vedove!

Sinceramente, non ricordo di averne visti, anche perchè non ho l'abitudine di recarmi in Chiesa a manifestare al paese che sono devoto... anche se devo confessare che ci sono stato diverse volte... per il mio battesimo di tradizione, per qualche matrimonio e per qualche precetto pasquale che aveva lo scopo di rendere tutti noi molto (ma molto!) pii e di sottrarci 5 o 6 ore di didattica scolastica, nonostante lo stato Italiano pagasse gli insegnanti per quelle ore di dispensazione di sapere.




ps: incazzina, ti ripeto che sono daccordo sul fatto che il maccaturo sia espressione della repressione sessista da parte della cultura cattolica, ma al giorno d'oggi non è considerato tale. è stato assorbito nella tradizione (almeno quella irpina) e ha diverse scopi pratici

Io l'ora di religione la sopprimerei, ma visto che proprio la gente non riesce a farne a meno la si potrebbe sostituire con l'ora delle religioni. Perchè studiare solo quella cattolica? Inoltre perchè l'insegnante di religione lo nominano i vescovi e poi lo paga lo stato o meglio lo paghiamo noi credo sia più giusto lo paghi il Vaticano.

maxmeridian, quella è la punta dell'iceberg... tu neanche immagini quanti soldi arivano direttamente dalle tue tasche alla Chiesa Italiana... sembra che, più o meno, un terzo della finanziaria sia destinato, per varie strade, alle casse vaticane (che poi impiega il denaro in modi molto poco cristiani... ad esempio, i liquidi provenienti dall'8permille vengono destinati per un misero 20% alle opere di bene (contrariamente a quanto sembra dalle pubblicità primaverili che si adopera a mettere in onda! Ma c'è sempre una piccola nota informativa (obbligatoria per legge!) che svela queste cifre scombussolanti!), mentre il resto è usato per il sostentamento dei sacerdoti (e vabbè! ci può stare) e, udite udite, per le "esigenze di culto", cioè per manutenzione dei locali adibiti alla preghiera e per l'acquisto di oggeti necessari alle funzioni, ma anche per gli indispensabili candelabri in oro massiccio e tante altre "piccole" ma indispensabili merci!
Ulteriori notizie in merito possono essere reperite, ad esempio, qui:
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/c...el-vescovo.html


Ad ogni modo. è tutto legale! dai finanziamenti agli abusi didattici: i patti firmati sono tali da poter eser modificati solo col mutuo consenso delle due parti...

"i patti firmati", cioè il concordato, si possono cambiare come si modifica la costituzione. per vari motivi si potrebbero annullare,ma poichè la chiesa è un serbatoio di voti, ciò non avverrà mai. c'è l'art.3 della costituzione italiana -tutti i cittadini hanno pari dignità ....senza tener conto ......della religione......-che contrasta fortemente con alcune norme concordatarie, come quello dell'insegnamento della religione cattolica. (l'insegnamentodella religione cattolica fu inserito nel concordato del 1929 in cambio dell'appoggio della chiesa al regime fascista). c'è poi l'art. 7 della cost.italiana che precisa che lo stato italiano e la chiesa cattolica sono indipendeti e sovrani; mentre la chiesa si intromette nei fatti dello stato italiano ed impedisce che alcune leggi civili vengano approvate (eutanasia, coppie di fatto, utilizzo delle cellule embrionali). Fatti che in altro contesto avrebbero portato all'annullamento del concordato.
comunque, secondo me , il comportamento della chiesa è cotraddittorio ed arrogante. è contraddittorio perchè secondo il suo insegnamento dio ci ha creato liberi e ci ha concesso di peccare. per cui abbiamo avuto il peccato originale e la redenzione da parte di cristo . essa perchè non vuole lasciarci liberi? è arrogante perchè vuole dettare legge anche per coloro che non sono cattolici.....sinceramente è un pò troppo........